Великолепный клип!
Привет!
поставил, снабдил сопутствующим текстом:
http://klein0.livejournal.com/68813.html
Привет!
Кл.

Привет!
Спасибо, Клейн :-))))

Еще раз сообщаю, что ты замутила и довела до конца прекрасный клип ))
Был рад делать вместе с тобой не-смотря-ни-на-что и заодно-обсудив-про-всё )))

Запостил себе: http://copyright-by-me.livejournal.com/10466.html

Привет!
ПП

P.S. Кстати, данный конкретный пост в твоём ЖЖ, можно сказать, образцовый.

Хороший клип. Общая идея и линия, видеоряд, музыка на фоне, темп и ритм (отдельное спасибо!) - все тут, все в удачных пропорциях, все переплетается и крепко держится вместе.
Один только комментарий. 90% тех клипов-о-фильмах, которые я видел, были клипами-для-тех-кто-видел-фильм, а твой (что хорошо) - нет. Почти. Покажи его второй себе, которая никогда не слышала о принципах построения живых процессов, и послушай ее впечатления, но особенно внимательно - о тех моментах, когда ее восприятие спотыкалось и не могло быстро распознать образ - как обычно цепляются за неразборчиво написанное слово.
А за ритм, подбор длительности частей и за паузы - еще раз выражаю свое зрительское восхищение :)

Привет!
Спасибо :-))))
Вся благодарность за темп, ритм и музыку - Любе http://follow_the_sun.livejournal.com - это все она))))

Насчет того, что не очень понятно, - да, это клип для тех, кто в теме :-)
Вот они, кстати, принципы: http://nadprof.ru/school/bmkpzhp.shtml

Приветствую, и доброй ночи :)

Не собирался писать очередной некропост, но вчера как раз обсуждал эти принципы с Володей и Катей, и вспомнил, что так и не задал тебе один вопрос. Ты безаппеляционно утверждаешь, что я не в теме (хотя, может, это проблема коммуникации?), и мне действительно интересно узнать, в чем, собственно, состоит тема, и чего я в ней не вижу. Что для тебя эти принципы? Практические советы? Советы, которые нужно аккуратно разобрать на детали, соотнести каждую со своим опытом, осмотреть со всех сторон, протереть и собрать обратно? Задачник с ответами и без решений, задачи в котором сформулированы в рамках чего-то вроде "чистого типа" Вебера (уже для отношений) под названием "живой процесс" - чтобы перерешать эти задачи и научиться получать эти ответы? Или, в терминах второй логики, соседи и пища для популяции моделей?
Я не вижу слона или копаю там, где не зарыто?

Привет!
Да, видимо, действительно проблема коммуникации, потому что я не знаю, кто ты в жизни))))))
"В теме" - имелось ввиду, читал и понял те самые Базовые Механизмы Культуры Построения Живых Процессов.

Что они для меня?
Есть живые процессы: я знаю, что это такое, участвую в живых процессах, пытаюсь и учусь (и хочу научиться) их строить сама.
Живые процессы - это взаимодействия людей, у которых (у взаимодействий):

1. Нефункциональная позиция участника процесса. То есть, человек может выполнять функции, но он не является только функциональным местом. Этот процесс - он для него существует, и может менять даже свою цель-результат.

2. У процесса есть цель-результат, иначе это просто клуб по интересам.

Уже следствие - что в таких процессах очень приятно участвовать, там неформальные отношения, при этом, четкость и искренность и т.д.

Есть культура построения живых процессов: не культура вообще, а НадПроф-культура (www.nadprof.ru).
И есть люди, создающие эти процессы везде, куда они приходят. То есть, эти процессы как бы являются излучением этих людей. Все процессы, в которых они участвуют, живые.

По идее, раз это излучение, то это фиг передашь, да? Нужно начать самому излучать. Но это возможно, только если ты сам строишь живые процессы. Получается, невозможно научиться строить живые процессы.

А вот эти люди нашли способ и поделились - в результате появились Базовые Механизмы.

Понятно, что излучение, но пока ты еще не умеешь и учишься, ты можешь пользоваться вот такими колышками, которые дали те, кто умеют.

И ты уже можешь как-то, опираясь на них, строить свои живые процессы, получать этот опыт и начинать эти процессы излучать. Ну, в какой-то момент отбрасываешь эти механизмы - уже просто фигачишь, делаешь - не нужны тебе никакие механизмы.

Иными словами - эти люди имели некоторое представление о том, какими они хотят создать процессы, и смогли - умением, интуицией, опытом, отрицательным и положительным - их воплотить и дать им возможность жить полноценно - без "пожарников". Не знаю, кто эти люди, но передай им мое искреннее уважение :)
А печальный (по крайней мере, для меня) вывод из твоего комментария - что базовые принципы - это, если позволишь, артефакт. А выделять и искать базовые представления можно (и ты уже их приводишь), но, если нет возможности хотя бы недолго "повариться" в таких процессах - сложно :(
У меня возник еще один вопрос, но его, если ты не против, я задам через месяц - чтобы сначала попытаться нащупать ответ самостоятельно.

Привет!
Да, все так: если не вариться, то принципы бесполезны. Но это ведь не только здесь, а в любой практике.

> У меня возник еще один вопрос, но его, если ты не против, я задам через месяц - чтобы сначала попытаться нащупать ответ самостоятельно.

Круто :-))

Не написал раньше, но ответ оказался очевиден, стоило взглянуть с другого ракурса и ненадолго забыть свой опыт :)

Ммммм, непонятно :-)
Объясни, пожалуйста)

Странная штука получается: опыт мешает видеть очевидное, значительный опыт - мешает в два раза больше, незначительный - в десять. Единственный известный мне неплохой способ видеть очевидное - не иметь опыта вообще. Кстати, работает на ура, проверено неоднократно.
У меня есть определенный опыт в построении процессов, однобокий и среднесомнительный, и он в какой-то момент выдал на-гора картинку именно той области, где живые процессы работают как нельзя хуже, и хромают на обе ноги, превращая все в балаган, а если заниматься чем-то средним между буквоедством и заменой значения слов набором _своих_ картинок, им соответствующих - то вообще разваливают все, что попадается на пути. Именно поэтому я и попросил месяц, чтобы найти свою ошибку в постановке.
Ты видишь перед собой картинку, описываешь ее в тридцати - сорока словах, которым у тебя соответствуют маленькие картинки, я собираю из своих маленьких картинок опять что-то, более или менее похожее на оригинал. Нужно учиться отделять слова и картинки, но я пока не до конца понимаю, как.